.png)
行动党凭什么--3变2
- 登载于 时评/专栏
♦忠言逆耳 /邓子富
在新加坡退出马来西亚独立后，马来西亚是以马来半岛、砂拉越和沙巴三“邦”组成，这是铁一般、任何人都更改不了的立国史，因此任何关系到这三“邦”利益的谈商，三“邦”的地位均必须是平等的，这是最基本大家都必须坚持的基础，这才能确保任何的谈商在公平的基础上进行。
任何人企图纽曲这项以立国史为篮本的最根本基础，都不值得砂拉越各族儿女原谅，并要受到同声谴责。
当然，谈商是否能确保砂拉越的权益受到最好的维护，还要看谈商代表的智慧，以及谈商代表是由谁所指派。此次之1963年立国契约特别委员会，来自砂拉越的仅仅3名代表是由联邦希盟政府所指派，我们期待他们不要成为联邦的“应声虫”，不要像砂希盟一些政党那样，处处在维护着联邦，以来自西马领袖马首是瞻。
1963年立国契约委员会课题目前正闹得沸沸扬扬，首长阿邦佐不满砂拉越在这个委员会中只有3名代表，比沙巴还少，沙巴还有5名代表。
作为砂拉越的首席部长，作出这样的表态是应该的、也是必须的，如果保持沉默，就不配当砂拉越首长，更对不起砂拉越各族儿女。
针对这项课题，行动党认为，委员会是探讨立国契约，因此人数是次要的，最重要的是，委员会是否能明确的表达诉求。
行动党也认为，委员会并非只有砂拉越3名代表，另外还有沙巴的5名代表，所以婆罗州代表共8人，而西马半岛也是8人，因此8人对8人的比例，并没有压倒性的数字。
我们完全不能苟同行动党的这个论调，这是歪理，也更是强词夺理！
我们首先要问的是，行动党凭什么把立国的三“邦”变为只有西马和婆罗州的两“邦”？行动党又凭什会把婆罗州岛上的砂拉越和沙巴归纳为一“邦”？
第二个要问的是，即然有这种论调，受视是歧视砂拉越的人数分配，是不是来自行动党的建议？